Skip to content

La EPA, el sistema educativo y el mercado de trabajo

13 marzo, 2013

Eduardo Moreno, profesor de FOL y por tanto con mucho interés en la orientación laboral, me hizo una pregunta en Twitter respecto a los estudios que el INE incluye dentro de la categoría de “estudios superiores”. Esa pregunta es la que me llevó a revisar el artículo titulado La FP ahora que deberíamos saber que estudiar es necesario, y añadir unas notas Captura de pantalla 2013-03-12 a la(s) 21.57.17sobre la metodología utilizada por el INE. 

La metodología de la EPA y el nivel formativo

En la nota metodológica (fijada en 2005) que acompaña a los resultados de la EPA, se indica que la encuesta utiliza la Clasificación Nacional de Educación (CNED-2000). La CNED define así los niveles de formación:

  • Educación Secundaria primera etapa es la obligatoria, hasta los 16 años (ESO en la ley educativa actual).
  • Educación Secundaria segunda etapa incluye Bachillerato, enseñanzas de música y danza de grado medio y ciclos formativos de grado medio.
  • Educación superior excepto doctorado incluye ciclos formativos de grado superior, títulos propios no homologados de las universidades, títulos universitarios completados de primer o segundo ciclo y 3 años de un título de primer y segundo ciclo.

Una nota aclara que, desde 2003, se incluyen en la Educación Secundaria segunda etapa los PCPI y Garantía Social. Lo que debe de responder a la necesidad de aumentar el número de personas con estudios de segunda etapa, y mejorar los datos estadísticos. No se explica de otro modo. Porque resulta difícilmente comprensible que se equipare el PCPI con la realización de un ciclo formativo de grado medio, exigiendo este último haber aprobado ESO.

Tras aprobar la ESO, Fry, a la izquierda, decidió hacer un ciclo formativo de grado medio en Aceites de Oliva y Vinos. Bender, a la derecha, con necesidades educativas especiales, no logró aprobar ESO y tuvo que optar por hacer PCPI. La EPA no distingue entre estos dos alumnos, que cualquier profesor y empresa sabe que son bien distintos.

Tras aprobar la ESO, Fry, a la izquierda, decidió hacer un ciclo formativo de grado medio en Aceites de Oliva y Vinos. Bender, a la derecha, con necesidades educativas especiales, no logró aprobar ESO y tuvo que optar por hacer PCPI.
La EPA no distingue entre estos dos alumnos, que cualquier profesor y empresa sabe que son bien distintos.

Otro de los problemas metodológicos de la EPA es la no diferenciación entre un ciclo formativo de grado superior y los títulos universitarios completos. De nuevo, no diferenciarlos tiene la consecuencia de hacer difícil obtener información detallada y real sobre los niveles formativos.

Indicadores de la OCDE sobre educación

En el informe elaborado por el MECyD sobre el panorama de la educación según los indicadores de la OCDE para 2012, los niveles educativos se distinguen claramente, y los títulos de Formación Profesional de grado superior son englobados en la categoría de Educación Terciaria de tipo B, mientras que los universitarios son de tipo A. Esa sola distinción sirve para conocer las tasas de acceso a ambos niveles.

En las enseñanzas universitarias, un 52% de los adultos jóvenes accede a ellas a lo largo de su vida (la negrita me parecía necesaria: a lo largo de su vida), mientras que ese porcentaje es de media un 10% superior en la OCDE y un 8% superior en la UE.

En cuanto a las enseñanzas de ciclos de grado superior, la tasa de acceso es del 26%, mientras que la media de la OCDE es del 17% aproximadamente.

Evolución de las tasas de ingreso en la educación terciaria tipo B (Formación Profesional de grado superior) entre 1995 y 2010. Fuente: Panorama de la educación. Indicadores OCDE 2012.

Evolución de las tasas de ingreso en la educación terciaria tipo B (Formación Profesional de grado superior) entre 1995 y 2010. Fuente: Panorama de la educación. Indicadores OCDE 2012.

La información como primer paso para reconciliar mercado de trabajo y sistema educativo

Pero volviendo a los criterios metodológicos de la EPA, ¿por qué no diferenciar los niveles de la Educación Terciaria, cuando estos tienen muy diferentes objetivos, y no digamos ya relación con el mercado de trabajo? Un ciclo formativo de grado superior de Administración y Finanzas no tiene el mismo objetivo laboral que una Filología Eslava, ni exigen el mismo grado de dedicación. Si seguimos mezclando una ingeniería o un título propio no homologado, con las enseñanzas profesionales de grado superior, jamás sabremos de qué modo adecuar el mercado de trabajo al sistema educativo. Y de esa adecuación depende en gran medida la capacidad de España para superar la actual situación económica.

Lo que me ha quedado claro después de revisar las notas metodológicas del INE es que no sé qué información nos está dando la EPA. Suelo pensar que es mejor que los resultados sean peores que la realidad, porque albergo la esperanza de que una estadística negativa constituya un acicate para que las Administraciones se esfuercen un poco más en mejorar las cosas. Pero tal vez esté sobreestimando su miedo al ridículo ante sus colegas de la UE o la OCDE.

Anuncios
No comments yet

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s

A %d blogueros les gusta esto: